Четвертый год подряд Московская городская организация Профсоюза проводит конкурс «Молодой преподаватель вуза Москвы». Его цель – повысить значимость и престиж профессии преподавателя вуза, выявить и поддержать талантливых, творчески работающих людей, пропагандировать передовой педагогический опыт. Бауманцы всегда среди призеров конкурса. Не стал исключением и 2019 год. Наш корреспондент Елена Емельянова беседует с вошедшим в тройку лидеров доцентом кафедры Э-8 Сергеем Ивахненко.
– Когда я решил участвовать в городском конкурсе, то даже не представлял себе объема временных и психологических затрат, которые меня ожидали. А когда понял, пути назад не было – надо было защищать честь Университета.
Всего предстояло преодолеть пять этапов – два заочных и три очных.
Первый – домашнее задание: эссе на тему «Мой вуз моими глазами». В нем я занял третье место.
Второй этап проходил на подмосковной базе отдыха профсоюза Москвы: два дня творческие конкурсы перемежались с мастер-классами, с лекциями, с репетициями на сцене.
Здесь предстояло первое публичное выступление. Регламент был жестко ограничен: три минуты и микрофон выключали. За это время надо было успеть сказать о том, чему я хотел бы научить других, и чему сам бы хотел научиться.
Я выступил одним из первых, поэтому смог увидеть выступления других участников. Многие делали доклад в stand up – в режиме беседы с аудиторией: перемещались по сцене, шутили, обращались к залу. Оказалось, что это оценивалось выше, чем строгие выступления – без улыбки на лице. По итогам этапа стало ясно, как действовать дальше, на что делать упор.
Я не ортодоксальный сторонник академизма. Сам люблю пошутить, особенно, когда сложный материал. Мне не нравятся лекторы, которые отворачиваются к доске и пишут на ней, не общаясь с аудиторией. Учитывая обретенный на конкурсе опыт, я подошел иначе к финальному выступлению, и оно прошло лучше.
Третий этап – еще одно домашнее задание: четырехминутная презентация о научном событии, которое повлияло на меня как на преподавателя.
Решил, что буду опираться на личный опыт. Мою презентацию снимали во время занятий со студентами в нашей лаборатории. Самое сложное – уложиться в отведенные четыре минуты. Долго ничего не получалось. Озарение, как всегда, пришло за день до сдачи ролика. Мы отказались от формата интервью – свой комментарий я записал в студии. Презентация заняла первое место (ее можно увидеть на ютубе нашей киностудии).
По результатам трех этапов были определены восемь финалистов. Я шел вторым, а первое место делили сразу два участника.
Красочный финал проходил в МАДИ. Сначала – индивидуальное выступление (три минуты). В зале был вывешен огромный циферблат – тикали секунды, и человек, видя, что не укладывается в лимит, мог что-то опустить. Тема: «Я – преподаватель. Ожидания и реальность». Хотелось сделать выступление таким, чтобы никто из участников не смог его повторить.
В регламенте был пункт об умении работать с техническими средствами. Подразумевались микрофон, проектор и т. п. Я же решил, что можно показать, как работают технари. Взял с собой маленькую катушку Тесла и обыграл на сцене ее применение на занятиях со студентами.
Этот эпизод мы отрепетировали заранее. Был выход с лампами, их зажиганием, зажиганием дуги. Я демонстрировал опыт, объяснял теорию. Потом отходил, менял тембр, продолжал презентацию. То есть, презентация шла как бы отдельно от рассказа о работе со студентами. С точки зрения выступления и подачи материала получилось оригинально. Большое спасибо группе поддержки. Ребята приехали в основном с нашего факультета. Многие учатся у меня.
Финальный конкурс – дебаты. Накануне прислали шесть тем для обсуждений. По правилам игры участники должны иметь противоположные мнения, независимо от собственной точки зрения. Обдумать все можно было заранее, но на сцене выступать без записей.
Что до меня, то я предпочитаю пространные разговоры, когда можно все досконально обсудить. А тут надо дать ответ за одну минуту. Я, конечно, подобрал аргументы строго «за» и строго «против», но сам считаю, что нельзя быть категоричным. Я не занимаю позицию «хорошо» или «плохо». Так в жизни не бывает.
Я старался не переборщить с оригинальностью выступления. Для меня не свойственно, например, читать стихи со сцены, или петь песни вместе со студентами.
Кстати, на дебатах были вопросы: что допустимо для педагога, выкладываете ли вы в соцсети фотографии, комментируете ли высказывания? Как человек оценивает себя, как его оценивают другие? Требования к своему поведению в аудитории и вовне. К своему внешнему виду. К своим манерам.
У меня, считаю, было самое оригинальное выступление. А многие, напротив, ушли от оригинальности в сторону академичности. К тому же участники волновались.
Конкурс понравился. Это – колоссальный опыт. Нужно было готовить и видеопрезентации, и эссе, и текст доклада; укладываться в регламент; работать в коллективе, чтобы построить выступление со студентами в условиях катастрофической нехватки времени.
Да и текущую работу никто не отменял. А она велика. Я – заместитель директора НОЦ, аккредитованный эксперт Рособрнадзора, доцент кафедры Э-8, заместитель заведующего кафедрой по учебной работе, председатель методической комиссии факультета.
Регламент конкурса заметно отличался от прошлых лет. Фактически все задания – кот в мешке. Но именно это и сделало его интересным. Не знаю, буду ли участвовать в соревновании еще раз, но всем советую – участвуйте. Это не просто интересно, но еще и весьма полезно для личностного роста.
Елена Емельянова
